Lippstadt, 10. September 2025

Die Jury des städtebaulichen Realisierungswettbewerbs hat einen Entwurf prämiert, der genau das Flächenprogramm umsetzt, vor dem die Bürgerinitiative „Freier Marktplatz“ seit Monaten gewarnt hat. Der Siegerentwurf orientiert sich – wie zu erwarten – exakt an den in der Auslobung geforderten Flächenverbräuchen. Die Grundrissdarstellung deckt sich mit dem von uns im Flyer visualisierten grauen Quader. Der Vorwurf „Fake News“ erweist sich damit als haltlos: Unsere Darstellung beruhte durchgehend auf den verbindlichen Wettbewerbsunterlagen.

Interne Vorarbeit der Verwaltung machte das Ergebnis absehbar

Bereits im Prozess der Ausgestaltung des Auslobungstextes hat die Verwaltung planerische Vorentwürfe gezeigt, deren Flächenansatz nahezu identisch mit dem nun gekürten Sieger ist. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob sich das aufwendige Verfahren – samt Preisgeldern in Höhe von insgesamt 204.000 Euro (1. Preis 81.500 €, 2. Preis 51.000 €, 3. Preis 30.500 €, Anerkennungen 41.000 €) – nicht weitgehend hätte vermeiden lassen.

Fakten statt Wunschdenken: Was ein Realisierungswettbewerb rechtlich bedeutet

Aktuell wird von Befürwortern der Erweiterung suggeriert, die Bevölkerung könne jetzt „zwischen den ersten drei Plätzen wählen“ oder einzelne Elemente „zusammenstellen“. Das ist irreführend: Bei einem Realisierungswettbewerb ist der Auftraggeber darauf ausgerichtet, dem (in der Regel) erstprämierten Büro die weitere Bearbeitung zu übertragen. Es handelt sich nicht um einen unverbindlichen Ideenpool. Das weitere Verfahren ist im Kern: Ergebnis/Juryprotokoll → Beschlusslage/Beauftragung → ggf. Baubeschluss (oder kein Baubeschluss, z. B. bei fehlender Finanzierbarkeit/Haushaltssperre). Eine nachträgliche „Publikumsentscheidung“ ist nicht vorgesehen.

Zur Kritik „flächensparende Entwürfe seien übergangen worden“

Die Jury eines RPW (Richtlinien für Planungswettbewerbe)-konformen Wettbewerbs ist mehrheitlich mit unabhängigen Fachpreisrichtern (Architektur/Landschaftsarchitektur) besetzt. Bewertet wird u. a. nach Einbindung in den Stadtraum, Funktionalität, Wirtschaftlichkeit/Nachhaltigkeit – und zentral: Einhaltung der Auslobungsvorgaben. Genau diese Vorgaben verlangen die nun sichtbare Flächennutzung (Erweiterungsbau + Umfeldgestaltung) und ein deutlich reduziertes Stellplatzangebot am Platz. Dass ein Jury-Mitglied nach der Präsentation irritiert fragte, „warum so viel Fläche verbraucht“ wurde, verdeutlicht das Informationsdefizit auf Befürworterseite – nicht einen Bewertungsfehler der Fachjury.

Konsequenz aus dem anerkannten Bürgerbegehren: Klarstellung zum Ratsbeschluss erforderlich

Der Ratsbeschluss zum Bürgerbegehren trägt den Bürgerwillen „keine großflächige Bebauung“ – damit ist der nun prämierte Entwurf nicht kompatibel. Wir fordern die Verwaltung auf, unverzüglich klarzustellen, dass dieser Entwurf nicht dem im Bürgerbegehren formulierten Ziel entspricht und so nicht umgesetzt werden kann.

Sollte die Verwaltung diese Klarstellung nicht vornehmen, ist als nächster Schritt ein Bürgerentscheid zu initiieren – damit der dokumentierte Bürgerwille verbindlich und ohne Interpretationsspielräume abgesichert wird.

Unser Ziel bleibt: Museum ja – aber ohne großflächige Überbauung des Marktplatzes

Wir unterstützen ein starkes, zeitgemäßes Stadtmuseum im Palais Rose und eine hochwertige, barrierefreie Platzgestaltung. Nicht tragbar ist ein Entwurf, der den Kern des Marktplatzes baulich beansprucht und dem klar formulierten Bürgerwillen widerspricht.